http://www.heraldo.es/noticias/aragon/huesca_provincia/2013/06/22/la_asociacion_rio_aragon_denuncia_nuevas_grietas_ladera_derecha_yesa_239203_1101026.html?utm_source=facebook.com&utm_medium=smmshare&utm_campaign=noticias#.UcWQeFqwTvw.facebook
La Asociación Río Aragón denuncia la aparición de nuevas grietas en la ladera derecha de la presa de Yesa, "lo que demuestra que el deslizamiento no se ha detenido, a pesar de las continuas declaraciones de la CHE en sentido contrario, intentando transmitir una tranquilidad no basada en la realidad", apuntan.
En un comunicado señalan que también que "pese a que los geólogos avisan de que la ladera derecha de la cerrada de Yesa no va a dejar de moverse, las autoridades competentes se afanan en difundir que la ladera se ha estabilizado, cuando eso no es verdad".
Desde Río Aragón apuntan que se desconoce el carácter geológico de la cerrada, pero sostienen que "el volumen deslizado es enorme (estimado en más de 5 hm3 de tierra). Tanto las condiciones meteorológicas, como la explotación de la presa o las propias obras, pueden reactivar el deslizamiento. Pese a no saber el momento en el que esto ocurrirá, si mañana o dentro de 50 años, es una grave temeridad arriesgarse a lo que pueda ocurrir si se reactiva".
Finalmente, esta asociación critica el hecho de que el presidente de la CHE, Xabier de Pedro, se haya negado a declarar ante los Parlamentos de Aragón y Navarra, "una muestra más de que la CHE no quiere dar la cara ante los representantes elegidos por los ciudadanos, siguiendo con el ocultismo. Solo responden bajo presión entregando información a medida de sus intereses, cocinada y masticada".
sábado, 22 de junio de 2013
Concluye el juicio del edificio Las Estrellas
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/el-juicio-del-edificio-las-estrellas-concluye-sin-acordar-si-hay-dolina_863630.html
F. M. H. 22/06/2013
El juicio sobre la responsabilidad de los desperfectos en el edificio de la avenida Las Estrellas de Valdefierro, cuya escalera cinco fue declarada anteayer en ruina económica por el consistorio, concluyó ayer sin que las partes se hayan movido un ápice de sus pretensiones, ni siquiera sobre si existe la dolina: los vecinos --representados por los letrados Santiago Palazón, Sagrario Valero, Luis Murillo y María Pueo-- consideran que, siendo ellos indiscutibles víctimas, la culpa habría que repartirla entre el ayuntamiento, que concedió la licencia, los arquitectos y el promotor. Todo en base a que ya se conocía la dolina, y se podían prever problemas en sus inmediaciones. Así lo señalaba el anexo del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) que, aunque aprobado en el 2001, ya estaba en tramitación en 1999, antes de que se construyese el inmueble.
Por su parte, los letrados de estos organismos reiteraron su ausencia de responsabilidad. Así, Francisco Ribas, por parte del consistorio, insistió en que el planeamiento urbanístico de la zona era correcto, y que la entrega de licencia para la construcción es "un acto reglado". En otras palabras, que el consistorio tiene obligación de conceder licencia, y que son los constructores los que deberían preocuparse de que el edificio se adecuase a las características del suelo, ya marcado como problemático en el Plan Especial de Reforma Interior (PERI) de la zona en 1995.
En similares términos se expresó la aseguradora del consistorio, por boca de la letrada Virginia Laguna; así, alegó que si se trata de un problema de planeamiento urbanístico, la responsabilidad del seguro habría prescrito, y si fuera de licencia, los documentos aportados no desaconsejaban concederla. Unos documentos que no incluyen un estudio geotécnico específico de la parcela del edificio.
Jesús García Huici, abogado del promotor, reiteró que los informes con los que contaban hacían imprevisibles los movimientos, algo similar a lo que sostuvo Carlos Lapeña, por parte de los arquitectos, que sigue sin ver acreditada la existencia e influencia de la dolina.
F. M. H. 22/06/2013
El juicio sobre la responsabilidad de los desperfectos en el edificio de la avenida Las Estrellas de Valdefierro, cuya escalera cinco fue declarada anteayer en ruina económica por el consistorio, concluyó ayer sin que las partes se hayan movido un ápice de sus pretensiones, ni siquiera sobre si existe la dolina: los vecinos --representados por los letrados Santiago Palazón, Sagrario Valero, Luis Murillo y María Pueo-- consideran que, siendo ellos indiscutibles víctimas, la culpa habría que repartirla entre el ayuntamiento, que concedió la licencia, los arquitectos y el promotor. Todo en base a que ya se conocía la dolina, y se podían prever problemas en sus inmediaciones. Así lo señalaba el anexo del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) que, aunque aprobado en el 2001, ya estaba en tramitación en 1999, antes de que se construyese el inmueble.
Por su parte, los letrados de estos organismos reiteraron su ausencia de responsabilidad. Así, Francisco Ribas, por parte del consistorio, insistió en que el planeamiento urbanístico de la zona era correcto, y que la entrega de licencia para la construcción es "un acto reglado". En otras palabras, que el consistorio tiene obligación de conceder licencia, y que son los constructores los que deberían preocuparse de que el edificio se adecuase a las características del suelo, ya marcado como problemático en el Plan Especial de Reforma Interior (PERI) de la zona en 1995.
En similares términos se expresó la aseguradora del consistorio, por boca de la letrada Virginia Laguna; así, alegó que si se trata de un problema de planeamiento urbanístico, la responsabilidad del seguro habría prescrito, y si fuera de licencia, los documentos aportados no desaconsejaban concederla. Unos documentos que no incluyen un estudio geotécnico específico de la parcela del edificio.
Jesús García Huici, abogado del promotor, reiteró que los informes con los que contaban hacían imprevisibles los movimientos, algo similar a lo que sostuvo Carlos Lapeña, por parte de los arquitectos, que sigue sin ver acreditada la existencia e influencia de la dolina.
viernes, 21 de junio de 2013
¿ QUIÉN ES EL CULPABLE ?
TRAS VARIOS DÍAS DE JUICIO Y 15 COMPARECENCIAS DE EXPERTOS Y PERITOS; NUESTRA CASA SIGUE CON PROBLEMAS ESTRUCTURALES Y NADIE ES EL CULPABLE...
lunes, 17 de junio de 2013
"Riesgo catastrófico"
http://www.aragondigital.es/noticia.asp?notid=108573
Un arquitecto resalta ante la juez el "riesgo catastrófico" del edificio afectado por la dolina de Valdefierro
Hasta
70 millones reclama el centenar de familias afectadas por la dolina
sobre la que se edificaron sus casas en el barrio de Valdefierro. Una
cifra que solicitan ante el Juzgado de lo Contencioso Administrativo que
este lunes ha comenzado el juicio. Un arquitecto perito ha recalcado
que la situación del edificio es "catastrófica".
Luis Miguel Gabás
Los vecinos afectados han acudido a la vista oral para conocer de primera mano los informes periciales
además...
De hecho, se les ha podido ver caras de inquietud cuando uno de los arquitectos ha asegurado que en 2017 las señales de la inclinación de las viviendas serán tan patentes, ya que “se abrirán y cerrarán puertas solas o si alguien tira una canica se moverá sola”.
Este perito, que hoy ha declarado, ha destacado que existe una “situación catastrófica” a largo plazo. En 10 años se ha movido unos 30 centímetros y actualmente el desplazamiento es en torno a los seis milímetros. Asimismo, ha asegurado que la dolina está viva y que está registrada en los documentos cartográficos de la ciudad desde 1946. “Hispano Carrocera tuvo un colapso de una de sus naves por este mismo sentido”, ha recalcado.
Éste ha señalado que el riesgo geológico de la zona es “muy alto” y que está afectando a todo el edificio en conjunto. De esta forma, ha rechazado la idea del Consistorio zaragozano de sólo señalar el bloque en peor situación, el 5 del edificio 1-3 de la avenida de Las Estrellas, para sólo demoler ese y realojar a sus habitantes. “Está cimentado en totalidad como un edificio, aunque esté separado en alzada por juntas de dilatación”, ha señalado un arquitecto.
En este pleito están acusados el Ayuntamiento, la promotora y la constructora que llevaron a cabo este proyecto. Partes que se han responsabilizado mutuamente. Lo cierto es que el arquitecto que hoy ha peritado ha afirmado que la obra se hizo con una cimentación muy fuerte y que los responsables de la obra “no eran conocedores de dicha dolina”. De serlo, tal y como ha recalcado, podrían haber adoptado medidas como las del centro comercial Alcampo que “hizo un ancla de su construcción por debajo de la dolina”.
Una visión menos pesimista ha tenido el arquitecto municipal, quien ha señalado, ante la incredulidad de los afectados, que el edificio aguanta 47 años sin problemas de habitabilidad y 100 años antes de que se produzca un colapso.
La vista oral continuará durante cinco días en el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 4 de Zaragoza. Las acusaciones solicitan hasta 70 millones de euros en concepto de responsabilidad.
sábado, 15 de junio de 2013
Los tasadores del juicio de la dolina exponen sus valores
F. M. H. 15/06/2013
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/los-tasadores-del-juicio-de-dolina-exponen-valores-del-2009_862065.html
La
tercera jornada del juicio del edificio de Las Estrellas de
Valdefierro, celebrada ayer en el Juzgado de lo
Contencioso-Administrativo número 4 de Zaragoza, arrojó poca luz sobre
la situación actual del inmueble, ya que los peritos tasadores y
aparejadores informaron de los datos que tenían inicialmente preparados
para el proceso: es decir, con informes del 2009. La situación recogía
pues las afecciones del edificio tras las obras de mejora del 2008, pero
no las afecciones que se han agravado desde entonces.
El proceso sí sirvió, a instancias de los abogados de los vecinos y de las defensas --del ayuntamiento, su aseguradora, el promotor y los arquitectos--, para constatar que la devaluación actual del inmueble es prácticamente total, y que las labores de reparación (por ejemplo, colocando pilotes hasta suelo firme, a unos 50 metros, como hizo Alcampo) serían de tal costo que las haría inviables.
Al juicio le quedan por delante tres jornadas, en las que los peritos ofrecerán datos que ayuden a la jueza a dilucidar si se pudo haber previsto o no la afección de la dolina en el edificio, construido en una parcela cercana a la zona acreditada de afecciones. Entretanto, el expediente de ruina que tramita el consistorio, al menos para la escalera 5 (la más afectada), permanece en suspenso.
En la primera jornada del proceso, el pasado lunes, los peritos contratados por los vecinos y el consistorio discreparon sobre si esta parte del inmueble sería inhabitable, por inclinación, en cuatro años o en 47. Los geólogos y técnicos también ofrecieron versiones distintas sobre si se podían conocer o intuir los problemas de sustentación del edificio, si bien aún no ha aparecido ningún informe geotécnico sobre la parcela en cuestión.
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/los-tasadores-del-juicio-de-dolina-exponen-valores-del-2009_862065.html
Valdefierro
Los tasadores del juicio de la dolina exponen valores del 2009
http://img.irtve.es/imagenes/dibujo-del-juicio-contra-omar-khadr-realizado-guantanamo/1281406736561.jpg
El proceso sí sirvió, a instancias de los abogados de los vecinos y de las defensas --del ayuntamiento, su aseguradora, el promotor y los arquitectos--, para constatar que la devaluación actual del inmueble es prácticamente total, y que las labores de reparación (por ejemplo, colocando pilotes hasta suelo firme, a unos 50 metros, como hizo Alcampo) serían de tal costo que las haría inviables.
Al juicio le quedan por delante tres jornadas, en las que los peritos ofrecerán datos que ayuden a la jueza a dilucidar si se pudo haber previsto o no la afección de la dolina en el edificio, construido en una parcela cercana a la zona acreditada de afecciones. Entretanto, el expediente de ruina que tramita el consistorio, al menos para la escalera 5 (la más afectada), permanece en suspenso.
En la primera jornada del proceso, el pasado lunes, los peritos contratados por los vecinos y el consistorio discreparon sobre si esta parte del inmueble sería inhabitable, por inclinación, en cuatro años o en 47. Los geólogos y técnicos también ofrecieron versiones distintas sobre si se podían conocer o intuir los problemas de sustentación del edificio, si bien aún no ha aparecido ningún informe geotécnico sobre la parcela en cuestión.
jueves, 13 de junio de 2013
Un informe aconsejaba las catas profundas ya en el 2001
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/un-informe-avalo-las-catas-profundas-ya-en-2001_861582
La
segunda jornada por el juicio del edificio Las Estrellas de
Valdefierro, celebrada ayer en el Juzgado de lo
Contencioso-Administrativo número 4 de Zaragoza, deparó la aparición
de un informe que, ya en el 2001, recomendaba acometer sondeos más
profundos en la zona cercana a la dolina. El documento fue aportado en
la misma sala por uno de los técnicos que declaró; figuraba en un
informe suyo, pero no estaba aportado en la documentación, y la jueza le
requirió que lo aportase, lo que pudo hacer de inmediato. El documento
no se refiere a la parcela donde se construyó el inmueble afectado
presuntamente por la dolina, pero se remite a una aún más lejana que la
afectada.
El proceso por la denuncia de los vecinos contra el ayuntamiento, los arquitectos y el promotor, continuará mañana y finalizará el próximo viernes.
El proceso por la denuncia de los vecinos contra el ayuntamiento, los arquitectos y el promotor, continuará mañana y finalizará el próximo viernes.
martes, 11 de junio de 2013
La dolina de Valdefierro y los peritos por EL SAPO
el Sapo
La dolina de Valdefierro y los peritos
11/06/2013
Los vecinos del edificio Las Estrellas, en Valdefierro, ya están con su caso en el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 4 de la ciudad. Sus casas están afectadas por una dolina del subsuelo y la habitabilidad de las mismas está puesta en entredicho. Resultan sorprendentes, sin embargo, las discrepancias de los peritos sobre la vida útil del edificio según a que parte representen. El de los vecinos estima el riesgo catastrófico en cuatro años, mientras el municipal lo difiere a 47. Son intereses contrapuestos, evidentemente, pero los tecnicismos no parece que deban diferir tanto.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)

